國(guó)資委副主任張喜武在14日(rì)吹風(fēng)會(huì)上(shàng)介紹，本次國(guó)企改革重點任務的(de)第一(yī)項就(jiù)是(shì)國(guó)企分(fēn)類。在分(fēn)類的(de)基礎上(shàng)，本輪國(guó)企改革對(duì)混♦合所有(yǒu)制(zhì)改革、國(guó)企績效考核、國(guó)企薪酬改革等內(nèi)容作(zuò)出了(le)分(fēn)門(mén)别類"的(de)規範。
國(guó)企改革的(de)靴子(zǐ)終于落地(dì)。
9月(yuè)14日(rì)上(shàng)午，國(guó)新辦就(jiù)《關于深化(h©uà)國(guó)有(yǒu)企業(yè)改革的(de)指導意見(jiàn)》（以下(xià)稱《指導意見(jiàn)》）有(yǒu)關情況舉行(xíng)新聞吹風(fēng)會(huìΩ)，國(guó)務院國(guó)資委副主任張喜武、國(guó)家(jiā)發改委副主任連維良、财政部部±長(cháng)助理(lǐ)許宏才、工(gōng)信部副部長(cháng)辛國(guó)斌、人(rén)力資源社會(huì)保障部副部長(cháng)張義珍，就(jiù)這(zhè)一&(yī)輪改革的(de)若幹突破點進行(xíng)了(le)解讀(dú)。
國(guó)企分(fēn)類是(shì)改革的(de)基礎
國(guó)資委副主任張喜武在14日(rì)吹風(fēng)會(huì)上(shàng)介紹，本次國(guó)企改革重點任務的♣(de)第一(yī)項就(jiù)是(shì)國(guó)企分(fēn)類，本輪國(guó)企改革将國(guó)企分(fēn)為(wèi)公♦益類與商業(yè)類兩類，其中商業(yè)類包括主業(yè)處于充分(fēn)競争行(xíng)業(∏yè)和(hé)領域的(de)商業(yè)類和(hé)主業(yè)處于關系國(guó)家(jiā)安全、國(guó)民(mín)經濟命脈的(de)重要'(yào)行(xíng)業(yè)和(hé)關鍵領域、主要(yào)承擔重大(dà)專項任務的(de)商業(yè)類兩種。
在分(fēn)類的(de)基礎上(shàng)，本輪國(guó)企改革對(duì)混合所有(yǒu)制(zh★ì)改革、國(guó)企績效考核、國(guó)企薪酬改革等內(nèi)容作(zuò)出了(le)分(fēn)門(mén)别類的(de)規範。
業(yè)內(nèi)一(yī)緻認為(wèi)，由于過去(qù)對(duì)國(guó)企的(de)管理(lǐ)沒有(yǒu)明(míng)确的(de)分(fē♠n)類，“一(yī)刀(dāo)切”的(de)管理(lǐ)方式出現(xiàn)了(le)很(hěn)多(du®ō)矛盾，将企業(yè)分(fēn)為(wèi)商業(yè)類和(hé)公益類，就(jiù)為(wèi)分(fēn)類管理(lǐ)奠定了(le)基礎。
曾向國(guó)資委提出分(fēn)類方案建議(yì)的(de)中國(guó)社會(huì)科(kē)學院工(gōng)業(yè)經ε濟研究所所長(cháng)黃(huáng)群慧向21世紀經濟報(bào)道(dào)記者表示，分(fēn)類是(shì)國(guó)企改革∞的(de)前提和(hé)基礎，《指導意見(jiàn)》将國(guó)企分(fēn)為(wèi)公益類、商業(yè)類兩類是(shì)務實而可(kě)行(xíng)的(de)↑。
黃(huáng)群慧此前向國(guó)資委提出“三分(fēn)法”方案，《指導意見(jiàn)》的(de)“兩分(₽fēn)法”将其建議(yì)的(de)“特定功能(néng)類”列為(wèi)商業(yè)類的(de)第二類，黃(huáng≤)群慧稱，這(zhè)種分(fēn)類方法方便此類企業(yè)走出去(qù)，獲得(de)更大(dà)的(de)國(guó$)際化(huà)經營空(kōng)間(jiān)。
國(guó)務院發展研究中心産業(yè)經濟部部長(cháng)趙昌文(wén)認為(wèi)，國(guó)企如(rú)此分(fēn)類更符合國(guó)際通(tōn±g)行(xíng)規則。黃(huáng)群慧也(yě)認同這(zhè)一(yī)點，“這(zhè)有(yǒu)助于推動國(guó)企更好(hǎo)地(dì)向市(shì)場("chǎng)體(tǐ)制(zhì)看(kàn)齊，也(yě)彰顯了(le)推動壟斷行(xíng)業(yè)國(guó)企改革的(de)決心”。
不(bù)過，原國(guó)務院國(guó)資委企業(yè)改革局副局長(cháng)周放(fàng)生(shēng)指出，許多(duō)國(guó)企尤其央企裡(lǐ)，既有(yǒu)★商業(yè)類資産又(yòu)有(yǒu)公益類資産，有(yǒu)些(xiē)資産名義上(shàng)是(shì)公益類，實際是(shì)商業(yè)類。™因而周放(fàng)生(shēng)認為(wèi)，實現(xiàn)分(fēn)類管理(lǐ)的(de)前提，需要(yào)對(duì)現(xiàn)有(yǒu)企業(yè)內(nèi)σ部的(de)資産按照(zhào)分(fēn)類的(de)原則分(fēn)離(lí)開(kāi)，再在更大(dà)的(de¶)範圍內(nèi)實行(xíng)合并同類項。
國(guó)資監管以“管資本”為(wèi)主
财政部部長(cháng)助理(lǐ)許宏才在吹風(fēng)會(huì)上(shàng)強調，改革完善現(xiàn)行(xíng)國(guó)有(yǒu)資産管理☆(lǐ)體(tǐ)制(zhì)的(de)目标就(jiù)是(shì)要(yào)以管資本為(wèi)主，加強國(guó)有(yǒu)資産監管，實現(xiàn)經營權與管理(l₩ǐ)權的(de)分(fēn)離(lí)。改革的(de)重點是(shì)改革國(guó)有(yǒu)資本授權經營體(tǐ)制(zhì)，從(cóng)而明(míng)确國(guó)有(yǒu)資産所有(yǒu)權與企業(yè)經營權的(de)職責邊界。
《指導意見(jiàn)》提出，要(yào)改組組建國(guó)有(yǒu)資本投資、運營公司，國(guó)有(yǒu)資産監管機(jī)構授權國(guó)有(yǒu)資本投資、運營公司對₩(duì)授權範圍內(nèi)的(de)國(guó)有(yǒu)資本履行(xíng)出資人(rén)職責。
許宏才表示，這(zhè)樣的(de)制(zhì)度設計(jì)，将改變以往國(guó)有(yǒu)資産監管機(jī)構直接δ對(duì)所監管企業(yè)履行(xíng)出資人(rén)權利的(de)運作(zuò)模式，而改由國(guó)有(yǒu)資本©投資、運營公司對(duì)所授權的(de)國(guó)有(yǒu)企業(yè)履行(xíng)出資人(rén)權利。實質上(shàng)是(shì)在政府和(hé)市(shì)場(c>hǎng)之間(jiān)設立了(le)一(yī)個(gè)“界面”和(hé)“隔離(lí)帶”。
長(cháng)期以來(lái)，國(guó)資委“管人(rén)管事(shì)管資産”因束縛太多(duō)而備受批評。黃(huáng)群慧認為(∏wèi)，建立以“管資本”為(wèi)主的(de)國(guó)有(yǒu)資産管理(lǐ)體(tǐ)制(zhì)在很(hěn)大(dà)程度上(shàng)減少(shǎo)了(le)這(zhè)≤些(xiē)束縛，增加了(le)企業(yè)的(de)自(zì)主權，同時(shí)增加了(le)資本的(de)流動性，有(yǒu)>利于更高(gāo)效率地(dì)配置資源。
在改革國(guó)有(yǒu)資本授權經營體(tǐ)制(zhì)方面，在國(guó)資委之下(xià)組建和(hé)發展若幹數(sh₹ù)量的(de)國(guó)有(yǒu)資本投資公司和(hé)國(guó)有(yǒu)資本運營公司寫入了(le)《指導意見(jiàn)》。
黃(huáng)群慧認為(wèi)，“從(cóng)現(xiàn)實出發，這(zhè)類平台公司有(yǒu)三類：一(yī)是(shì)類似于彙金(jī≤n)模式的(de)國(guó)有(yǒu)資本運營公司；二是(shì)投資實業(yè)方向相(xiàng)對(duì)單一(yī)、主業(yè)突出的(de)國(guó)有≥(yǒu)資本投資公司，如(rú)中石油；三是(shì)投資實業(yè)方向多(duō)元、主業(yè)不(bù)突出的(de)國(guó)有(yǒu)資本投資公司，如(rú)中糧、國(guó)投等。”
值得(de)注意的(de)是(shì)，《指導意見(jiàn)》同時(shí)明(míng)确，要(yào)“開(kāi)展政府直接授權國(guó)有(y€ǒu)資本投資、運營公司履行(xíng)出資人(rén)職責的(de)試點”，即在中央層面組建中央級國(guó)有(yǒu)資本投資、運營公司，由國(guó)務院授權。
财政部部長(cháng)助理(lǐ)許宏才表示，這(zhè)種方式可(kě)以避免在出資人(rén)和(hé)企業(yè)之間(jiān)疊床架屋和(hé)拉長(chán←g)委托代理(lǐ)人(rén)鏈條，有(yǒu)利于進一(yī)步理(lǐ)清國(guó)有(yǒu)資産監管機(jī)構和(hé)國(guó)有(yǒu)資本投>資、運營公司之間(jiān)的(de)權責關系。但(dàn)需要(yào)通(tōng)過試點逐步完善，形成可(kě)複制(zhì)可(kě)¥推廣的(de)經驗。
國(guó)企薪改已率先破冰
吹風(fēng)會(huì)上(shàng)，人(rén)社部副部長(cháng)張義珍介紹的(de)國(gu←ó)有(yǒu)企業(yè)薪酬改革包括兩部分(fēn)：針對(duì)國(guó)企負責人(rén)的(de)國(guó)有(yǒu)企業(yè)領導人(rén)員(yuán)實行(xíng)差異化(huà)的(de)薪酬分(fēn)配辦法，以及針對(duì)國(guó)企普通(tōng)員(yuán)工(gōng)的(dφe)國(guó)有(yǒu)企業(yè)薪酬分(fēn)配辦法。
其中，針對(duì)國(guó)企負責人(rén)的(de)薪酬改革已然開(kāi)始。2014年(nián)11月(yuè)5日(rì)，黨中±央、國(guó)務院印發了(le)《關于深化(huà)中央管理(lǐ)企業(yè)負責人(rén)薪酬制(zhì)度改革的(de)意見(jiàn)》，此次《指導意見(jiàn)》又(yòu)進一(₽yī)步明(míng)确，對(duì)國(guó)有(yǒu)企業(yè)領導人(rén)員(yuán)實行(xíng)與選任方式相(xiàng)匹配、與企業(yè)功能(néng)性質σ相(xiàng)适應、與經營業(yè)績相(xiàng)挂鈎的(de)差異化(huà)薪酬分(fēn)配辦法。
具體(tǐ)講，就(jiù)是(shì)國(guó)企負責人(rén)薪改要(yào)分(fēn)類管理(lǐ)：對(d₩uì)于黨中央、國(guó)務院以及由各級黨委、政府及其部門(mén)任命的(de)企業(yè)負責人(ré≠n)，重點是(shì)嚴格規範薪酬結構（由基本年(nián)薪、績效年(nián)薪和(hé)任期激勵收入構成），建立科(kē)學合理(lǐ)的(de)薪酬形成機(j§ī)制(zhì)，對(duì)不(bù)合理(lǐ)的(de)偏高(gāo)、過高(gāo)收入進行(xíng)調整。對(duì)通(tōng)過市(shì)場(chǎng)化(huà✘)選聘的(de)職業(yè)經理(lǐ)人(rén)，由董事(shì)會(huì)按照(zhào)市(shì)場(chǎng)化(huà)薪酬分(fēn±)配機(jī)制(zhì)确定其薪酬結構和(hé)水(shuǐ)平，可(kě)以采取多(duō)種方式探索完善中長(cháng)期激勵機(jī)制(zhì)。
中國(guó)企業(yè)家(jiā)研究院首席分(fēn)析員(yuán)李錦告訴21世紀經濟報(bào)道(dào)，針對(duì)企業(yè)負責人(rén)的(de)薪酬改革是(♠shì)國(guó)企薪酬改革的(de)突破口，這(zhè)一(yī)部分(fēn)社會(huì)共識比較大(dà)，所以在國(guó)企改革的(de)總方案（《指導意見(jiàn)》）位出台'前已經率先展開(kāi)了(le)。
李錦表示，由于絕大(dà)多(duō)數(shù)國(guó)企職業(yè)經理(lǐ)人(rén)是(shì)政府任命而非市(shì)場(chǎng)化∑(huà)選聘，目前很(hěn)多(duō)職業(yè)經理(lǐ)人(rén)與出資人(rén)代表被同樣限薪，但(dàεn)薪酬制(zhì)度改革是(shì)以市(shì)場(chǎng)化(huà)為(wèi)方向的(de)，國(guó)企薪改的(de)分(fē£n)類推進将倒逼國(guó)企高(gāo)管選聘市(shì)場(chǎng)化(huà)。
針對(duì)普通(tōng)員(yuán)工(gōng)的(de)國(guó)有(yǒu)企業(yè)薪酬分(fēn)配改革是(shì)國(guó)企薪改的(de)另一(yī☆)方面，張義珍表示，财政部正會(huì)同有(yǒu)關部門(mén)抓緊研究制(zhì)定深化(huà)國(guó)有(yǒu)企業(yè)工(gōng)資收入分(fēn)配制(zhì)度改×革的(de)具體(tǐ)方案。
大(dà)緻的(de)內(nèi)容包括：結合國(guó)企功能(néng)定位和(hé)分(fēn)類，改革國×(guó)有(yǒu)企業(yè)工(gōng)資總額決定機(jī)制(zhì)，指導國(guó)有(yǒu)企業(yè)深化(huà)內(nèi)部分(fēn)配制(zhì)度改革，通(tōn✘g)過企業(yè)薪酬調查與信息發布制(zhì)度、工(gōng)資指導線制(zhì)度等加強宏觀指導等。
李錦認為(wèi)，在以往一(yī)些(xiē)央企負責人(rén)薪酬大(dà)幅提升中，國(guó)企職工(♠gōng)工(gōng)資并沒有(yǒu)普遍提高(gāo)，一(yī)些(xiē)職工(gōng)工(gōng)資比較低(dī)，如(rú)果此時(shí)對(duì)職工(gōng)層層降薪↔，既不(bù)符合規律，也(yě)不(bù)符合原則。
“央企薪酬改革已經開(kāi)了(le)個(gè)好(hǎo)頭，但(dàn)配套政策要(yào)盡快(kuài)出台。下(xià)一(yī¥)步要(yào)考慮的(de)是(shì)怎樣以效益為(wèi)标準，加強市(shì)場(chǎng)化(<huà)，這(zhè)需要(yào)相(xiàng)關的(de)配套，尤其是(shì)職工(gōng)持股政策、職業(yè)經理(lǐ)人(rén)制(zhì)度的(de)出台。∑”