【珠江晚報(bào)訊 記者龐曉丹通(tōng)訊員(yuán)胡冬梅譚炜傑】
昨日(rì)，記者從(cóng)橫琴新區(qū)法院獲悉，該法院近(jìn)日(rì)推出《關于建立法官評鑒機(jī)制(zhì)完善法官考核制(z hì)度的(de)意見(jiàn)》（下(xià)文(wén)簡稱《意見(jiàn)》），在全國(guó)率先推行(xíng)法官評鑒制(zhì)度，并在全國(guó)率先完整提出針對(duì)法官≤的(de)第三方評價方案，解決內(nèi)外(wài)評價不(bù)一(yī)緻，內(nèi)部監督乏力的(de)問(wèn)題。
橫琴新區(qū)法院不(bù)設審判庭，設立法官會(huì)議(yì)，實行(xíng)法官員(yuán)額制(zhì)，取消案件(jiàn)審批，一(yī)系列改革¶讓法官有(yǒu)職有(yǒu)權。與此同時(shí)，社會(huì)各界、社會(huì)公衆對(duì)法官能π(néng)否依法履職并受嚴格約束甚為(wèi)關注。據介紹，法院原有(yǒu)的(de)績效考評，在實踐中遇到(dào)不(bù)少(shǎo)♠問(wèn)題，如(rú)績效考評存在脫離(lí)審判實踐，片面追求結案率、調解率等指标，不(bù)注重實際效果等。為(wèi)此，橫琴新區(qū)法院在《意見(j≈iàn)》中提出，“引入國(guó)際高(gāo)标準法官評價體(tǐ)系，開(kāi)展自(zì)律型的(de)法官綜合評鑒和(hé)特定案（事(shì)）件(jiàn)評∞鑒，評鑒結論供有(yǒu)權機(jī)構判斷法官是(shì)否适任、應否退出法官員(yuán)額時(shí)參考。”通(tōng)過引入國(guó)際σ高(gāo)标準法官評價體(tǐ)系，讓中外(wài)投資者和(hé)社會(huì)公衆信賴中國(guβó)的(de)法官，信賴中國(guó)的(de)司法。
據悉，法官評鑒是(shì)橫琴新區(qū)法院完善考核制(zhì)度的(de)重要(yào)創新舉措。法官評'鑒分(fēn)兩種類型，一(yī)是(shì)綜合評鑒，二是(shì)特定案（事(shì)）件(jiàn)評鑒。其中，綜合評鑒是(shì)一(yī)種✔全面體(tǐ)檢式考核，在規定的(de)年(nián)限間(jiān)隔定期進行(xíng)。關于評鑒主體(tǐ)，則創新引入了↕(le)第三方評價。《意見(jiàn)》提出“綜合評鑒由評鑒小(xiǎo)組獨立負責。評鑒小(xiǎo)↕組由委員(yuán)5人(rén)組成，委員(yuán)人(rén)選由法官會(huì)議(yì)決定，從(cóng)法•官、律師(shī)、法律學者中産生(shēng)。評鑒委員(yuán)應該有(yǒu)人(rén)大(dà)代表或者政協委員("yuán)、人(rén)民(mín)法院特約監督員(yuán)。”這(zhè)種設計(jì)貫徹了(le)透明 (míng)度原則，打通(tōng)了(le)赢得(de)社會(huì)公信的(de)新路(lù)徑，解決了(←le)法院原有(yǒu)考核制(zhì)度內(nèi)部人(rén)自(zì)說(shuō)自(zì)話(huà)，↔內(nèi)外(wài)評價脫節的(de)問(wèn)題。
特定案（事(shì)）件(jiàn)評鑒則是(shì)針對(duì)性的(de)監督，《意見(jiàn)》提出，“特定<案（事(shì)）件(jiàn)評鑒為(wèi)回應公衆投訴而設，啓動評鑒要(yào)格外(wài)慎重。投訴法官行(x£íng)為(wèi)存在重大(dà)問(wèn)題或瑕疵，社會(huì)影(yǐng)響巨大(dà)，公衆對(duì)司α法公正産生(shēng)合理(lǐ)懷疑的(de)，以及紀檢監察部門(mén)核查後移送評鑒的(de)，應該立即啓δ動。其他(tā)針對(duì)法官的(de)投訴，由法官會(huì)議(yì)決定是(shì)否啓動。”有(yǒu)了(le)這(zhè)項制(zhì)度，将來(lái)再出現(xiàn)重大(♥dà)涉訴輿情，對(duì)案件(jiàn)處理(lǐ)妥當與否，由審級監督、審判監督解決，辦案的(de)法官行(xíng)為(wèi)是(shì)否失當，則由特定案（事(shì☆)）件(jiàn)評鑒機(jī)制(zhì)解決。